Después de ciertas reescrituras, de eliminar referencias a los momentos de escribir estas líneas (la ceremonia de la entrega de los Oscar, por ejemplo), de algunas dudas académicas, de esperar a que el youtube se estabilice (algunas teorías conspirativas de origen mafaldiano sospechan de la intervención china), de que Hernán Cazzaniga encuentre otro canal, tan o más placentero que la escritura en el blog, para desplegar su líbido, aquí va esta posible lectura de La cinta blanca, de Michael Haneke.
La peli comienza con una voz en off, una persona mayor, advirtiendo que no todos lo hechos a ser relatados pueden ser verdaderos, que hay cosas que sólo han sido escuchadas, y que aún mucho tiempo después, quedaron algunas preguntas sin respuesta. Sugiere - la voz - que tal vez esos sucesos podrían esclarecer los acontecimientos que viviría el país (Alemania) mas adelante. Relato de relatos: la voz en off, el blanco y negro y la duda sobre la veracidad de lo que se va a contar provocan una suerte de distanciamiento que hacen del filme un particular dispositivo crítico.
La sinopsis nos habla de un pueblo al norte de Alemania, entre 1913 y 1914, una comunidad rural en donde el tiempo se mide a través de las estaciones, los momentos de cosecha y los rituales religiosos. Una serie de extraños sucesos rompen la aparente tranquilidad de la vida aldeana poniendo en evidencia la violencia que permanecía oculta en ese bucólico pueblo rural. La voz del maestro del pueblo nos cuenta la historia en donde el pastor religioso, el barón y su familia, el doctor son los referentes de una sociedad jerarquizada de carácter intensamente feudal, patriarcal y autoritaria. Suerte de tipos ideales, los personajes, prefiguran relaciones sociales y culturales imbricadas en las prácticas cotidianas.
Es en ese marco donde Michael Haneke nos invita a profundizar, dejándonos gran parte del trabajo interpretativo a nosotros espectadores, sobre como a través de las prácticas sociales se encarna en los sujetos no sólo la formulación de la norma sino su aplicación práctica. Hace unos años atrás, el sociólogo Pierre Bourdieu, recuperó para el lenguaje de las ciencias sociales la idea de la doxa. La doxa era, en la historia de la filosofía, aquellas opiniones que, indiscutibles, se daban por ciertas. Una primera, y casi primaria, opinión sobre las cosas. Bourdieu la incorpora al esquema conceptual de los campos sociales y el hábitus. Lo que quería interpretar el sociólogo es aquello que en otros teóricos sociales aparecía bajo el nombre de ideología. Es decir, como opera (y, anteriormente, como definimos) las percepciones que de la sociedad y de nuestras relaciones con nosotros y los otros, tenemos. Conceptos como los de “falsa conciencia” – qué según el pícaro comentario de Stuart Hall siempre la tienen los otros -; o de ideología como falsedad concientemente construida; o, anticipando a Bourdieu, como la relación imaginaria (eterna y ahistórica) de los sujetos con la sociedad que desarrolló Louis Althusser. Para Bourdieu el campo social (los campos) son una suerte de estructura de relaciones objetivas en donde la agencia de individuos y grupos luchan (material y simbólicamente) por detentar el poder sobre el capital que dicho campo produce. La doxa son las creencias y prácticas sociales que se dan por naturales en cada campo. Si bien se desconocen sus fundamentaciones, aparecen como adecuadas sus formas de procedencia. El hábitus es la internalización de esas disposiciones y esquemas de percepción que se crean y se reproducen en la práctica cotidiana.
En la cinta blanca, cinta que se pone a los niños para recordarles el carácter puro e inocente que deben tener ante la vida cuando cometen una falta, es el castigo la doxa que atraviesa la vida de la aldea. Castigos físicos, corporales y castigos simbólicos que operan con una crueldad que marcan las vidas de quienes los sufren como una palpable y evidente cicatriz. Diversas formas tiene el castigo de expresarse en la película de Haneke: feudalismo, religión, autoritarismo, hipocresía cubriendo (y creando) un mundo de deseos que se metabolizan en prácticas violentas. La educación de los niños (y de los adultos) es el eje por donde se encarna el poder disciplinador del castigo y su reproducción. No hay aquí castigo basado en la norma racional del derecho (es decir en una de las doxas de la modernidad), sino que el castigo proviene de la tradición, de la religión. Y esa forma, ese esquema de acción práctica, es releído, reinterpretado, en su futura reproducción. Todavía – y esto se explicita hacia el final de la película – no se había escuchado la palabra guerra.
En el blog de la psicoanalista Daniela Aparicio (http://danielaaparicio.wordpress.com/2010/01/25/la-cinta-blanca-de-michael-haneke/) se desarrolla una interesante interpretación ligada a los imperativos “universales” de la (racionales) y los imperativos del goce, y de cómo, en su relación, pueden explicar el rostro sádico de la moral universal. El tema aparece, a mi modo de ver en el pensamiento absoluto y la violencia que se genera en el discurso de la verdad inapelable. Y eso, está en la producción simbólica y en la construcción de sentido que abreva en la lógica de un dios castigador y, bien podría decir, psicopatero.
Se deriva, de la interpretación anterior, una suerte de reflexión moral. Una incómoda reflexión que se aleja de los parámetros bienpensantes de la sociedad moderna. No hay redención, así como tampoco punto final. Sólo es posible pensar, que, en una de las tantas recreaciones o interpretaciones, el mundo pueda cambiar. No parece tan evidente. Como en el corazón de las tinieblas se escucha, se percibe, la voz de Kurtz (el de Conrad, el de Cóppola) diciendo: “El horror, el horror…”
Escuché innumerables veces este deseo pero una me dejó y, creo que a muchos de los que por entonces habían asumido la militancia en el campo de la defensa irrestricta de los Derechos Humanos, en ascuas. Es decir sobresaltado por una sensación de extrañeza, que a poco de andar se convirtió en indignación y decepción. Eso si crispó y desmovilizó a la ciudadanía.
Para muchos fue el momento de quiebre de una ilusión, ¿de cierto pacto? Pacto tácito aún cuando no estábamos del todo de acuerrdo en la letra chica.
Pero para UNO fue el momento que opacó por siempre su vida, luego vinieron otros dobleces e impopularidades.
Extrañas coincidencias de la historia: Aquel mal paso y el paso a su inmortalidad, tiempo después, se reunieron alrededor de aquella festejada Pascualita Luna para unir metafísicamente el recuerdo de aquel Hombre y su circunstancia políticamente más despreciable. El punto de su declive que sólo la muerte logró revertir. Paradojas del destino de ciertos Hombres de Estado a los que la muerte redime. A otros ni el recuerdo los disfrazará de santos.
El análisis distanciado del difunto permite pensarlo en sus múltiples aristas, en la complejidad de su modo de actuar y las circunstancias a las que enfrentó. Invita a ejercer la bondad.
A un año de las exequias se reavivan los homenajes y las exégesis de su vida. Exégesis en prespectiva que buscan legitimamente posicionamientos presentes. Que encajan la ausencia física del evocado en el presente de la disputa por el sentido.
Y está bien que así sea. Como político forma parte del discurso político, de ese tipo de relato que afirma a la vez quienes son los partidarios de una tradición que quiere proyectarse hacia el futuro, a quienes se oponen y a aquellos a los que pretenden sumar, ofreciendo una visión del deber ser, o del como sería lindo que fuera.
Lamentablemente en los útimos tiempos la expresión de estas visiones para algunos se reducen a una suerte de "va a estar bueno la argentina" cuando todos nos pongamos de acuerdo. Es decir, de un no hacerse cargo del conflicto social o ponerlo en el afuera, dónde están los crispantes. De un surfear sobre la superficialidad sin aventurarse a los pliegues de la ola.
Tal vez por eso las versiones oficiales de quienes se disputan la herencia de Alfonsín (incluso portando su nombre y apellido) me resultan poco atractivas, no cuentan con mi adhesión, me ubican en otro lado.
En contraposición quisiera, para no ser descortes y ligar al muerto con ese único hecho, (o con el pacto de olivos, o con la incapacidad para enfrentarse a los grupos económicos que se lo llevaron puesto...) compartir esta lectura de un blog que se define como PUNK, NERD y Peronista que me resuena desde hace un año, cuando las loas al personaje corrieron por ríos de tinta y de bits.
Mafalda es la expresión cultural más acabada de la Clase Media. Una protagonista caracterizada por una insoportable capacidad de indignarse y una conciencia social poco comprometida, que se limitaba a comentar lo mal que funcionaba un mundo manejado por fuerzas ajenas al mismo comentarista. Todo esto sazonado por un posibilismo bienpensante condenado a las peores decepciones. ¿Tienen algún amigo/compañero de trabajo así?Para Mafalda los años '60 habrían sido un agradable paseo si no fuera por la guarangada que cometió Onganía al meterse con la Universidad (ser Universitario es una señal de distinción más clara que el barrio en el que se nació). La proscripción y la intervención de los sindicatos estaban dentro del límite de lo aceptable, los Bastones Largos eran intolerables.Este personaje perfeccionado en los años '60 entró a los '70 desorientado, ya que el cordobazo le recordó la existencia de otro país. Los años de la represión ilegal fueron una época de horror para Mafalda, pero siempre visto desde afuera. Siempre como comentarista indignado, condenando en abstracto desde las líneas de su tira cómica.Está de más decir que la carrera política del Dr. Alfonsín siguió fielmente esta elipse, y se consagró en el '83 con los votos de millones y millones de mafaldas, muchos antiperonistas y bastantes compañeros. Fue el presidente del país con el que soñaba Mafalda. Por eso se dirá que "fue un político de la Democracia", porque para Mafalda la única democracia válida fue ésta, la democracia peleada con los sindicatos y con un peronismo derrotado. Por eso es que hoy y en las próximas semanas escucharemos tantas pavadas y tantas frases vacías. Son las cosas que se escuchan cada vez que llora Mafalda.Nosotros rescatamos a otro Alfonsín. Al Alfonsín estadista, aquél que sabía que gobernar un Estado no es lo mismo que hablar en la tele. Aquél que mandaba a la oposición "al llano"; que tomaba la palabra en la Catedral para discutir con la Iglesia y que soportó estoicamente la chiflatina propinada por la Sociedad Rural en el año '88. Un presidente que le vendía armas a Irán desafiando al consenso de Washington y que votaba en favor de Cuba en la asamblea de la OEA. El mismo que no tuvo miramientos en negar espacio televisivo a abiertos simpatizantes y cómplices de la dictadura militar como Gerardo Sofovich y Mirta Legrand. Rescatamos al Alfonsín que no le gustaría a Nelson Castro y que le genera contradicciones insalvables a Mafalda. Una proclama de ManuK Hernán Cazzaniga
Carlos A. Manus publica acá un ramillete de letras en las cuales al ritmo del 2 x 4, los recuerdos tallan la misma fórmula de arrabal: “el dónde están”… Manus llama la atención sobre esta obstinación tanguera por una fórmula empleada ya por los clásicos latinos, trajinada en el medioevo y que renovara Jorge Manrique, aquel que la memoria escolarizada asocia con las extensas Coplas por la muerte de su padre: Magistral referencia poética a lo provisorio de la existencia, es decir de aquello que alguna vez tuvo significación y que, si acaso perdura lo hace a través de su evocación, ese sentir que su pluma vertió con la nostálgica melancolía heredada por poetas tangueros siglos más tarde.
Cito alguna de las citas citadas por Manus, para compartir estas evocaciones de arrabal nomás:
En “Puente Alsina”, Benjamín Tagle Lara se pregunta ¿Dónde está mi barrio, mi cuna querida?/ ¿Dónde la guarida, refugio de ayer?…
Dice Alfredo Le Pera en “Recuerdo malevo” …Tiempo viejo,/ caravana/ fugitiva,/ ¿dónde estás?… Enrique Cadícamo se interroga en “El cantor de Buenos Aires” …¿Dónde estarán los puntos del boliche aquél,/ en el que yo cantaba mi primer canción… /y aquellos patios donde pronto conquisté/ aplausos tauras, los primeros que escuché? ¿Dónde estarán Traverso, el Cordobés y el Noy,/ el pardo Augusto, Flores y el morocho Aldao…
E inquiere en “Tres amigos” …¿Dónde andarás Pancho Alsina?/ ¿Dónde andarás Balmaceda?…/Yo los espero en la esquina/ de Suárez y Necochea…
Y en “Palais de Glace”se pregunta …¿Qué fue de aquella rueda de amigos?/ ¿dónde están?/ ¿Qué se hizo de mi romántico amor…/ Palais de Glace?…
Y se pregunta en “Aquellas farras” (“Argañaraz”): …Qué habrá sido de esa barra/ bravucona y trensillera,/ que tanto dio que hablar/ por su guapear./…/ Y del loco Puentecito/y del zurdo Altamirano/ No los he vuelto a ver,/¿dónde andarán?…
En “Barrio de tango”, Homero Manzi evoca …Barrio de tango, luna y misterio,/ calles lejanas, ¿cómo estarán?/ Viejos amigos que hoy ni recuerdo,/ ¿qué se habrán hecho?, ¿dónde estarán?/ Barrio de tango, ¿qué fue de aquella, Juana la rubia, que tanto amé/ ¿Sabrá que sufro, pensando en ella,/ desde la tarde que la dejé?…/ Barrio de tango, luna y misterio,/ ¡desde el recuerdo te vuelvo a ver!…
Manuel Romero, en “Tiempos viejos”, se formula los interrogantes … ¿Dónde están los muchachos de entonces?/ barra antigua de ayer, ¿dónde está?/ …/ ¿Dónde están las mujeres aquellas,/ minas fieles de gran corazón… En “Nada”, interroga Horacio Sanguinetti …¿Dónde estás, para decirte/que hoy he vuelto arrepentido a buscar tu amor?…
En “Miriñaque” Alberto Mastra se pregunta …¿Dónde están, dónde se han ido/ mis tiempos queridos?/ ¿Dónde están los carreteros/ del puerto arenero?/ Dónde está mi barrio Norte?/ ¿Dónde está Pepo el cantor ,/ el Resero, La Tablada,/ el rosarino Taboada,,/ dónde están, quién los llevó…?…
En “Mis amigos de ayer” José María Contursi inquiere … ¿Dónde están mis amigos,/ mis amigos de ayer?/…/¿Se perdieron tal vez/ por un rumbo sin luz,/ sin destino… sin fe?…
En “Qué habrá sido de Lucía”, se pregunta Leopoldo Díaz Vélez …¿Qué habrá sido de Lucía, tan mía?/ ¡Y tanto como la amé!… E inquiere en “Boliche de cinco esquinas” …La piba que me quiso con un amor sincero,/ y aquellos compañeros de andanza, ¿dónde están?/ Pregunto muchas veces con hondo desconsuelo,/ si tanto los recuerdo, ¿por qué no vuelven más?…
Cátulo Castillo no contesta las preguntas que se formula en “Café de los angelitos” …¿Tras de qué sueños volaron?/ ¿En qué estrellas andarán?/ Las voces que ayer llegaron/ y pasaron, y callaron,/ ¿dónde están?/ ¿por qué calle volverán?…
Y deja también sin respuesta a las que indaga en el vals “Caserón de tejas” …Barrio de Belgrano/ caserón de tejas/ ¿Dónde está el aljibe?,/ ¿dónde están tus patios?,/ ¿dónde están tus rejas?…
En “Tinta roja” describe su inquietud…. ¿Dónde estará mi arrabal?/ ¿Quién se robó mi niñez?/ ¿En qué rincón, luna mía,/ volcás como entonces/ tu clara alegría?…
Esa evocación idealizada del pasado fue sintetizada admirablemente por Aníbal Troilo en las palabras de introducción a su tango “Nocturno a mi barrio”:
Mi barrio era así, así, así… Es decir, …qué sé yo si era así, pero yo lo recuerdo así…
Pero permítanme volver a Manrique y hacer notar entre los versos de las célebres coplas éstos que nos invitan a contemplar “cómo se pasa la vida” y “cómo, a nuestro parecer, cualquiera tiempo pasado fue mejor.” y la advertencia del poeta de que “… si juzgamos sabiamente, daremos lo no venido por pasado.” Sin embargo, lejos está la posibilidad de mentar como un tiempo mejor a aquellos sucesos evocados en estos días posteriores a los idus de Marzo. No los del asesinato del César, sino los hechos vividos hace ya tres décadas cuando dictadores más recientes se entronizaron. Como en las primeras marchas en las que participé en la Plaza de Mayo, a la salida del Nacional, allá por el 81, resuena en aquel histórico lugar el mismo reclamo con la misma pregunta: que digan: ¿dónde están? Más allá de la cínica respuesta de Videla y la omertá militar y de los civiles que los acompañaron, la pregunta aún busca la respuesta. No tiene por afán evocar por evocar nomás. Tal vez porque lo no venido no quedó en el pasado. Está en el presente de cada nieto que recupera o al que se le niega su identidad. Está presente en cada madre o padre, en cada familiar o amigo del barrio o compañero de la fábrica o de la Universidad o… que logra dar con la verdad de un cuerpo inerte o de un relato que lo ubica en el lecho del río... que descubre ahora sí lo que pasó. En aquellos primeros años de acompañar las vueltas a la pirámide aprendí quienes se robaron mi niñez, ya nunca más fui inocente, ni creí en la inocencia de buena parte de la sociedad. Tal vez por eso, si bien añoro el arrabal y su tiempo mágico del picado en la plaza, de la barra de la esquina, de algunas caricias nocturnas, cuando emerge el Ubi sunt sé que refiere a otras cuestiones que no son metafísicas y siguen exigiendo Justicia. Hernán Cazzaniga
Vaya una a saber porqué en las vísperas de escribir algo, el libro se abrió en esta páginas, donde el cuento comienza diciendo......
Las hojas del ciprés.
Tengo un solo enemigo. Nunca sabré de qué manera pudo entrar en mi casa, la noche del 14 de abril de 1977. Fueron dos las puertas que abrió: la pesada puerta de calle y la de mi breve departamento. Prendió la luz y me despertó de una pesadilla que no recuerdo, pero en la que había un jardín. Sin alzar la voz me ordenó que me levantara y vistiera inmediatamente. Se había decidido mi muerte y el sitio destinado a la ejecución quedaba un poco lejos. Mudo de asombro, obedecí. Era menos alto que yo pero más robusto y el odio le había dado su fuerza. Al cabo de los años no había cambiado; sólo unas pocas hebras de plata en el pelo oscuro. Lo animaba una suerte de negra felicidad. Siempre me había detestado y ahora iba a matarme. El gato Beppo nos mirabas desde su eternidad, pero nada hizo para salvarme. Tampoco el tigre de cerámica azul que hay en mi dormitorio, ni los hechiceros y genios de los volúmenes de Las mil y una noches. Quise que algo me acompañara. Le pedí que me dejara llevar un libro. Elegir una Biblia hubiera sido demasiado evidente. De los doce tomos de Emerson mi mano sacó uno, al azar. Para no hacer ruido bajamos por la escalera. Conté cada peldaño. Noté que se cuidaba de tocarme, como si el contacto pudiera contaminarlo.
En la esquina de Charcas y Maipú, frente al conventillo, aguardaba un cupé. Con un ceremonioso ademán que significaba una orden hizo que yo subiera primero. El cochero ya sabía nuestro destino y fustigó al caballo. El viaje fue muy lento y, como es de suponer, silencioso. Temí (o esperé) que fuera interminable también. La noche era de luna serena y sin un soplo de aire. No había un alma en las calles. A cada lado del carruaje las casas bajas, que eran todas iguales, trazaban una guarda. Pensé: Ya estamos en el Sur. Alto en la sombra vi el reloj de una torre; en el gran disco luminoso no había guarismos ni agujas. No atravesamos, que yo sepa, una sola avenida. Yo no tenía miedo, ni siquiera miedo de tener miedo, ni siquiera miedo de tener miedo de tener miedo, a la infinita manera de los eleatas, pero cuando la portezuela se abrió y tuve que bajar, casi me caí. Subimos por unas gradas de piedra. Había canteros singularmente lisos y eran muchos los árboles. Me condujo al pie de un de ellos y me ordenó que me tendiera en el pasto, de espaldas, con los brazos en cruz. Desde esa posición divisé una loba romana y supe dónde estábamos. El árbol de mi muerte era un ciprés. Sin proponérmelo repetí la línea famosa: Quantum lenta solent inter viburna cupressi. Recordé que lenta, en ese contexto, quiere decir flexible, pero nada tenían flexibles las hojas de mi árbol. Eran iguales, rígidas y lustrosas y de materia muerta. En cada una había un monograma. Sentí asco y alivio. Supe que un gran esfuerzo podía salvarme. Salvarme y acaso perderlo, ya que, habitado por el odio, no se había fijado en el reloj ni en las monstruosas ramas. Solté mi talismán y apreté el pasto con las dos manos. Vi por primera y última vez el fulgor del acero. Me desperté; mi mano izquierda tocaba la pared de mi cuarto. Qué pesadilla rara, pensé, y no tardé en hundirme en el sueño. Al día siguiente descubrí que en el anaquel había un hueco; faltaba el libro de Emerson, que se había quedado en el sueño. A los diez días me dijeron que mi enemigo había salido de su casa una noche y que no había regresado. Nunca regresará. Encerrado en mi pesadilla, seguirá descubriendo con horror, bajo la luna que no vi, la ciudad de relojes en blanco, de árboles falsos que no pueden crecer y nadie sabe qué otras cosas. J. L Borges, Los conjurados, 1985.
1. La censura de prensa, la persecución a intelectuales, el allanamiento de mi casa en el Tigre, el asesinato de amigos queridos y la pérdida de una hija que murió combatiéndolos, son algunos de los hechos que me obligan a esta forma de expresión clandestina después de haber opinado libremente como escritor y periodista durante casi treinta años. El primer aniversario de esta Junta Militar ha motivado un balance de la acción de gobierno en documentos y discursos oficiales, donde lo que ustedes llaman aciertos son errores, los que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades. El 24 de marzo de 1976 derrocaron ustedes a un gobierno del que formaban parte, a cuyo desprestigio contribuyeron como ejecutores de su política represiva, y cuyo término estaba señalado por elecciones convocadas para nueve meses más tarde. En esa perspectiva lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron. Ilegítimo en su origen, el gobierno que ustedes ejercen pudo legitimarse en los hechos recuperando el programa en que coincidieron en las elecciones de 1973 el ochenta por ciento de los argentinos y que sigue en pie como expresión objetiva de la voluntad del pueblo, único significado posible de ese "ser nacional" que ustedes invocan tan a menudo. Invirtiendo ese camino han restaurado ustedes la corriente de ideas e intereses de minorías derrotadas que traban el desarrollo de las fuerzas productivtas, explotan al pueblo y disgregan la Nación. Una política semejante sólo puede imponerse transitoriamente prohibiendo los partidos, interviniendo los sindicatos, amordazando la prensa e implantando el terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina.
2. Quince mil desaparecidos, diez mil presos, cuatro mil muertos, decenas de miles de desterrados son la cifra desnuda de ese terror. Colmadas las cárceles ordinarias, crearon ustedes en las principales guarniciones del país virtuales campos de concentración donde no entra ningún juez, abogado, periodista, observador internacional. El secreto militar de los procedimientos, invocado como necesidad de la investigación, convierte a la mayoría de las detenciones en secuestros que permiten la tortura sin límite y el fusilamiento sin juicio.1 Más de siete mil recursos de hábeas corpus han sido contestados negativamente este último año. En otros miles de casos de desaparición el recurso ni siquiera se ha presentado porque se conoce de antemano su inutilidad o porque no se encuentra abogado que ose presentarlo después que los cincuenta o sesenta que lo hacían fueron a su turno secuestrados. De este modo han despojado ustedes a la tortura de su límite en el tiempo. Como el detenido no existe, no hay posibilidad de presentarlo al juez en diez días según manda un ley que fue respetada aún en las cumbres represivas de anteriores dictaduras. La falta de límite en el tiempo ha sido complementada con la falta de límite en los métodos, retrocediendo a épocas en que se operó directamente sobre las articulaciones y las vísceras de las víctimas, ahora con auxiliares quirúrgicos y farmacológicos de que no dispusieron los antiguos verdugos. El potro, el torno, el despellejamiento en vida, la sierra de los inquisidores medievales reaparecen en los testimonios junto con la picana y el "submarino", el soplete de las actualizaciones contemporáneas.2 Mediante sucesivas concesiones al supuesto de que el fin de exterminar a la guerilla justifica todos los medios que usan, han llegado ustedes a la tortura absoluta, intemporal, metafísica en la medida que el fin original de obtener información se extravía en las mentes perturbadas que la administran para ceder al impulso de machacar la sustancia humana hasta quebrarla y hacerle perder la dignidad que perdió el verdugo, que ustedes mismos han perdido.
3. La negativa de esa Junta a publicar los nombres de los prisioneros es asimismo la cobertura de una sistemática ejecución de rehenes en lugares descampados y horas de la madrugada con el pretexto de fraguados combates e imaginarias tentativas de fuga. Extremistas que panfletean el campo, pintan acequias o se amontonan de a diez en vehículos que se incendian son los estereotipos de un libreto que no está hecho para ser creído sino para burlar la reacción internacional ante ejecuciones en regla mientras en lo interno se subraya el carácter de represalias desatadas en los mismos lugares y en fecha inmediata a las acciones guerrilleras. Setenta fusilados tras la bomba en Seguridad Federal, 55 en respuesta a la voladura del Departamento de Policía de La Plata, 30 por el atentado en el Ministerio de Defensa, 40 en la Masacre del Año Nuevo que siguió a la muerte del coronel Castellanos, 19 tras la explosión que destruyó la comisaría de Ciudadela forman parte de 1.200 ejecuciones en 300 supuestos combates donde el oponente no tuvo heridos y las fuerzas a su mando no tuvieron muertos. Depositarios de una culpa colectiva abolida en las normas civilizadas de justicia,incapaces de influir en la política que dicta los hechos por los cuales son represaliados, muchos de esos rehenes son delegados sindicales, intelectuales, familiares de guerrilleros, opositores no armados, simples sospechosos a los que se mata para equilibrar la balanza de las bajas según la doctrina extranjera de "cuenta-cadáveres" que usaron los SS en los países ocupados y los invasores en Vietnam. El remate de guerrilleros heridos o capturados en combates reales es asimismo una evidencia que surge de los comunicados militares que en un año atribuyeron a la guerrilla 600 muertos y sólo 10 ó 15 heridos, proporción desconocida en los más encarnizados conflictos. Esta impresión es confirmada por un muestreo periodístico de circulación clandestina que revela que entre el 18 de diciembre de 1976 y el 3 de febrero de 1977, en 40 acciones reales, las fuerzas legales tuvieron 23 muertos y 40 heridos, y la guerrilla 63 muertos.3 Más de cien procesados han sido igualmente abatidos en tentativas de fuga cuyo relato oficial tampoco está destinado a que alguien lo crea sino a prevenir a la guerrilla y Ios partidos de que aún los presos reconocidos son la reserva estratégica de las represalias de que disponen los Comandantes de Cuerpo según la marcha de los combates, la conveniencia didáctica o el humor del momento. Así ha ganado sus laureles el general Benjamín Menéndez, jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, antes del 24 de marzo con el asesinato de Marcos Osatinsky, detenido en Córdoba, después con la muerte de Hugo Vaca Narvaja y otros cincuenta prisioneros en variadas aplicaciones de la ley de fuga ejecutadas sin piedad y narradas sin pudor.4 El asesinato de Dardo Cabo, detenido en abril de 1975, fusilado el 6 de enero de 1977 con otros siete prisioneros en jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército que manda el general Suárez Masson, revela que estos episodios no son desbordes de algunos centuriones alucinados sino la política misma que ustedes planifican en sus estados mayores, discuten en sus reuniones de gabinete, imponen como comandantes en jefe de las 3 Armas y aprueban como miembros de la Junta de Gobierno.
4. Entre mil quinientas y tres mil personas han sido masacradas en secreto después que ustedes prohibieron informar sobre hallazgos de cadáveres que en algunos casos han trascendido, sin embargo, por afectar a otros países, por su magnitud genocida o por el espanto provocado entre sus propias fuerzas.5 Veinticinco cuerpos mutilados afloraron entre marzo y octubre de 1976 en las costas uruguayas, pequeña parte quizás del cargamento de torturados hasta la muerte en la Escuela de Mecánica de la Armada, fondeados en el Río de la Plata por buques de esa fuerza, incluyendo el chico de 15 años, Floreal Avellaneda, atado de pies y manos, "con lastimaduras en la región anal y fracturas visibles" según su autopsia. Un verdadero cementerio lacustre descubrió en agosto de 1976 un vecino que buceaba en el Lago San Roque de Córdoba, acudió a la comisaría donde no le recibieron la denuncia y escribió a los diarios que no la publicaron.6 Treinta y cuatro cadáveres en Buenos Aires entre el 3 y el 9 de abril de 1976, ocho en San Telmo el 4 de julio, diez en el Río Luján el 9 de octubre, sirven de marco a las masacres del 20 de agosto que apilaron 30 muertos a 15 kilómetros de Campo de Mayo y 17 en Lomas de Zamora. En esos enunciados se agota la ficción de bandas de derecha, presuntas herederas de las 3 A de López Rega, capaces dc atravesar la mayor guarnición del país en camiones militares, de alfombrar de muertos el Río de la Plata o de arrojar prisioneros al mar desde los transportes de la Primera Brigada Aérea 7, sin que se enteren el general Videla, el almirante Massera o el brigadier Agosti. Las 3 A son hoy las 3 Armas, y la Junta que ustedes presiden no es el fiel de la balanza entre "violencias de distintos signos" ni el árbitro justo entre "dos terrorismos", sino la fuente misma del terror que ha perdido el rumbo y sólo puede balbucear el discurso de la muerte.8 La misma continuidad histórica liga el asesinato del general Carlos Prats, durante el anterior gobierno, con el secuestro y muerte del general Juan José Torres, Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruíz y decenas de asilados en quienes se ha querido asesinar la posibilidad de procesos democráticos en Chile, Boliva y Uruguay.9 La segura participación en esos crímenes del Departamento de Asuntos Extranjeros de la Policía Federal, conducido por oficiales becados de la CIA a través de la AID, como los comisarios Juan Gattei y Antonio Gettor, sometidos ellos mismos a la autoridad de Mr. Gardener Hathaway, Station Chief de la CIA en Argentina, es semillero de futuras revelaciones como las que hoy sacuden a la comunidad internacional que no han de agotarse siquiera cuando se esclarezcan el papel de esa agencia y de altos jefes del Ejército, encabezados por el general Menéndez, en la creación de la Logia Libertadores de América, que reemplazó a las 3 A hasta que su papel global fue asumido por esa Junta en nombre de las 3 Armas. Este cuadro de exterminio no excluye siquiera el arreglo personal de cuentas como el asesinato del capitán Horacio Gándara, quien desde hace una década investigaba los negociados de altos jefes de la Marina, o del periodista de "Prensa Libre" Horacio Novillo apuñalado y calcinado, después que ese diario denunció las conexiones del ministro Martínez de Hoz con monopolios internacionales. A la luz de estos episodios cobra su significado final la definición de la guerra pronunciada por uno de sus jefes: "La lucha que libramos no reconoce límites morales ni naturales, se realiza más allá del bien y del mal".10
5. Estos hechos, que sacuden la conciencia del mundo civilizado, no son sin embargo los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada. En un año han reducido ustedes el salario real de los trabajadores al 40%, disminuido su participación en el ingreso nacional al 30%, elevado de 6 a 18 horas la jornada de labor que necesita un obrero para pagar la canasta familiar11, resucitando así formas de trabajo forzado que no persisten ni en los últimos reductos coloniales. Congelando salarios a culatazos mientras los precios suben en las puntas de las bayonetas, aboliendo toda forma de reclamación colectiva, prohibiendo asambleas y comisioncs internas, alargando horarios, elevando la desocupación al récord del 9%12 prometiendo aumentarla con 300.000 nuevos despidos, han retrotraído las relaciones de producción a los comienzos de la era industrial, y cuando los trabajadores han querido protestar los han calificados de subversivos, secuestrando cuerpos enteros de delegados que en algunos casos aparecieron muertos, y en otros no aparecieron.13 Los resultados de esa política han sido fulminantes. En este primer año de gobierno el consumo de alimentos ha disminuido el 40%, el de ropa más del 50%, el de medicinas ha desaparecido prácticamente en las capas populares. Ya hay zonas del Gran Buenos Aires donde la mortalidad infantil supera el 30%, cifra que nos iguala con Rhodesia, Dahomey o las Guayanas; enfermedades como la diarrea estival, las parasitosis y hasta la rabia en que las cifras trepan hacia marcas mundiales o las superan. Como si esas fueran metas deseadas y buscadas, han reducido ustedes el presupuesto de la salud pública a menos de un tercio de los gastos militares, suprimiendo hasta los hospitales gratuitos mientras centenares de médicos, profesionales y técnicos se suman al éxodo provocado por el terror, los bajos sueldos o la "racionalización". Basta andar unas horas por el Gran Buenos Aires para comprobar la rapidez con que semejante política la convirtió en una villa miseria de diez millones de habitantes. Ciudades a media luz, barrios enteros sin agua porque las industrias monopólicas saquean las napas subtérráneas, millares de cuadras convertidas en un solo bache porque ustedes sólo pavimentan los barrios militares y adornan la Plaza de Mayo , el río más grande del mundo contaminado en todas sus playas porque los socios del ministro Martínez de Hoz arrojan en él sus residuos industriales, y la única medida de gobierno que ustedes han tomado es prohibir a la gente que se bañe. Tampoco en las metas abstractas de la economía, a las que suelen llamar "el país", han sido ustedes más afortutunados. Un descenso del producto bruto que orilla el 3%, una deuda exterior que alcanza a 600 dólares por habitante, una inflación anual del 400%, un aumento del circulante que en solo una semana de diciembre llegó al 9%, una baja del 13% en la inversión externa constituyen también marcas mundiales, raro fruto de la fría deliberación y la cruda inepcia. Mientras todas las funciones creadoras y protectoras del Estado se atrofian hasta disolverse en la pura anemia, una sola crece y se vuelve autónoma. Mil ochocientos millones de dólares que equivalen a la mitad de las exportaciones argentinas presupuestados para Seguridad y Defensa en 1977, cuatro mil nuevas plazas de agentes en la Policía Federal, doce mil en la provincia de Buenos Aires con sueldos que duplican el de un obrero industrial y triplican el de un director de escuela, mientras en secreto se elevan los propios sueldos militares a partir de febrero en un 120%, prueban que no hay congelación ni desocupación en el reino de la tortura y de la muerte, único campo de la actividad argentina donde el producto crece y donde la cotización por guerrillero abatido sube más rápido que el dólar. 6. Dictada por el Fondo Monetario Internacional según una receta que se aplica indistintamente al Zaire o a Chile, a Uruguay o Indonesia, la política económica de esa Junta sólo reconoce como beneficiarios a la vieja oligarquía ganadera, la nueva oligarquía especuladora y un grupo selecto de monopolios internacionales encabezados por la ITT, la Esso, las automotrices, la U.S.Steel, la Siemens, al que están ligados personalmente el ministro Martínez de Hoz y todos los miembros de su gabinete. Un aumento del 722% en los precios de la producción animal en 1976 define la magnitud de la restauración oligárquica emprendida por Martínez de Hoz en consonancia con el credo de la Sociedad Rural expuesto por su presidente Celedonio Pereda: "Llena de asombro que ciertos grupos pequeños pero activos sigan insistiendo en que los alimentos deben ser baratos".14 El espectáculo de una Bolsa de Comercio donde en una semana ha sido posible para algunos ganar sin trabajar el cien y el doscientos por ciento, donde hay empresas que de la noche a la mañana duplicaron su capital sin producir más que antes, la rueda loca de la especulación en dólares, letras, valores ajustables, la usura simple que ya calcula el interés por hora, son hechos bien curiosos bajo un gobierno que venía a acabar con el "festín de los corruptos". Desnacionalizando bancos se ponen el ahorro y el crédito nacional en manos de la banca extranjera, indemnizando a la ITT y a la Siemens se premia a empresas que estafaron al Estado, devolviendo las bocas de expendio se aumentan las ganancias de la Shell y la Esso, rebajando los aranceles aduaneros se crean empleos en Hong Kong o Singapur y desocupación en la Argentina. Frente al conjunto de esos hechos cabe preguntarse quiénes son los apátridas de los comunicados oficiales, dónde están los mercenarios al servicio de intereses foráneos, cuál es la ideologia que amenaza al ser nacional.
Si una propaganda abrumadora, reflejo deforme de hechos malvados no pretendiera que esa Junta procura la paz, que el general Videla defiende los derechos humanos o que el almirante Massera ama la vida, aún cabría pedir a los señores Comandantes en Jefe de las 3 Armas que meditaran sobre el abismo al que conducen al país tras la ilusión de ganar una guerra que, aún si mataran al último guerrillero, no haría más que empezar bajo nuevas formas, porque las causas que hace más de veinte años mueven la resistencia del pueblo argentino no estarán dcsaparecidas sino agravadas por el recuerdo del estrago causado y la revelación de las atrocidades cometidas.
Estas son las reflexiones que en el primer aniversario de su infausto gobierno he querido hacer llegar a los miembros de esa Junta, sin esperanza de ser escuchado, con la certeza de ser perseguido, pero fiel al compromiso que asumí hace mucho tiempo de dar testimonio en momentos difíciles.
Rodolfo Walsh. - C.I. 2845022 Buenos Aires, 24 de marzo de 1977
Videos emitidos por canal Encuentro y publicados en la red por http://elortiba.org/
Café faltó al programa del último miércoles y Miguel Riquelme obvió hablar del estado del tiempo. Así que nadie anunció en Provisorio el final del verano. Tal vez ya ni la certeza de eso tengamos con esto del calentamiento global y eso que se dice acerca de que la tierra se corrió de su eje después de los últimos temblores. No sé si esto último implica un corrimiento de las fechas que instauran oficialmente los inicios-cierres estacionales. Fiel a la tradición diré simplemente que mañana, 21/03/10, más allá de las sensaciones térmicas, termina el verano, hasta tanto las autoridades legítimas no digan lo contrario.
De lo que si habló Miguel fue del lanzamiento de una exhaustiva compilación de las interpretaciones de Miles Davis y, como añorando el One to One, advirtió que estaba "carita... precio dolar".
Pero a no resignarse (más allá del afán coleccionista) siempre hay subterfugios para dejarse envolver con los aires que exhala su trompeta como la cadencia de este arruyo veraniego soplado por el grone, con el que empezamos esta provisoria y recurrente temporada de verano en diciembre, cuando en esta entrada los invitábamos a disfrutar de varias de las tantas versiones de Summertime.
“¿Será que las causas bienpensantes carecen de buenos publicistas? Quizás el convencimiento de lo que está bien tenga una sola dimensión y por eso se expresa de manera lineal y con poca profundidad significativa. ¿La encomiable causa de redistribuir el monopolio de la voz no tendría que tener en cuenta la pluralidad de sentidos, sus apropiaciones y relecturas? Las nuevas voces tendrían que poner en evidencia también - supongo - los viejos mecanismos del decir.”Comentario de Café en este post.
El país Real y el País Virtual
Ayer fui a Provisorio con mis puños cargados de verdades, pero al entrar al estudio advertí que estaba en la radio. Poco valen allí los pensamientos tenidos entre las manos, dado que reina en ese universo etéreo la oralidad, no la escritura y, como afirma Café: “a la radio no se viene a pensar, se viene a hablar”. Por eso fue que, en el momento menos pensado, con las palmas bien abiertas le indiqué a Beco Blanco que pusiera el track Nº 10 del Cd, justo cuando hablábamos al aire (en su significado radiofónico y en el más volátil). ¡Una verdadera pena! Porque ese instantáneo gesto lo aprovecharon los asertos que llevaba para darse a la fuga. Así son las verdades. Por eso hay que desconfiar de ellas, de su rectitud o autenticidad.
Desconfíe amable lector de los sentimientos de pertenencia y sobre todo de las reivindicaciones que se realizan con respecto a sus vínculos de lealtad con la Realidad. Pues ella se vanagloria de ser la única realmente verdadera entre aquellas. Al menos en palabras del General que era mucho más pluralista para otras cuestiones. Ahora, frente a la pantalla, despojado de esas verdades fugitivas de ayer, vuelvo a sentir cierto asombro por la presencia de los puntos verdes del mapa. No me convence del todo que señalen los sitios del mundo donde efectivamente alguien, quizás con la ilusión de encontrar en ellas algunas pocas verdades, leyó estas provisorias entradas. Y al mismo tiempo me pregunto ¿por qué sospechar de este artilugio más o menos verosímil cuando creemos cotidianamente en relatos tanto o más improbables?
Aprovecho que no estoy en la radio y me pongo a pensar en el debate sobre el país real y el país virtual. Debate televisado y hablado por medios que hacen visible lo que muestran como evidente, que nos convierten en tele(e)videntes; en sujetos sujetados a la fuerza expresiva de esas “certezas claras y manifiestas de las que no se puede dudar” según la definición de evidencia de la Real Academia en su edición virtual, (que es justo decirlo: no se llama Real por una suerte de reificación o definición ontológica, sino por la institución monárquica a la que pertenece, en tanto órgano responsable de ejercer la soberanía sobre la Lengua del Imperio del que celebramos habernos emancipado de un modo indeciso hace 200 años).
La viveza de las evidencias La fuerza de la evidencia la ejerce el mensaje televisivo por la potencia propia de las imágenes, de su expresividad, tanto más vivaz cuando se trata de un testimonio en vivo. Es más emocional que racional, vibra (de la buena y de la mala) pasionalmente. Penetra más en el corazón que en la cabeza como dirá en la baguala don Ata, al final de este texto, aunque sus discursos no sean la pura verdad. La viveza de los medios está en esconder el carácter ficticio del relato que ofrecen como “la Realidad”. Es decir, en la capacidad de prestidigitar los recursos propios de los géneros dramáticos ocultando su carácter narrativo; de difuminar la figura del narrador aunque esté ahí, narrando ante la cámara, en su foco, o sea relatando desde alguna perspectiva, en algún lugar, efectuando cierto recorte, expresando algún interés personal y corporativo, desde una postura de clase... Oí decir a un destacado periodista como Ernesto Tenembaum cosas del tipo “nosotros no inventamos la realidad, la reflejamos” y entonces como en un claroscuro me refleja la lucidez poética de aquel español, republicano de verdad, que escribió aquello de: “Se miente más de la cuenta por falta de fantasía. La realidad también se inventa” Ya sé que no digo nada nuevo con todo esto y que el lector o el televidente no es un autómata que recibe imputs y los replica sin proceso de reinterpretación, pero también sé que el modo de hacerlo depende de los esquemas de referencia internalizados a través de diferentes procesos de socialización/bilidad entre los que se destacan los que ligan al sujeto a los media.
La TV educa, es cultura por definición. El sujeto medio actual y actualizado, interpelado cotidianamente por los media, se desenvuelve en un entorno poblado en gran medida de signos mediáticamente tamizados que, incorpora a su propio lenguaje mixturándolos con otros provenientes de otros espacios donde transcurre su vida. Su experiencia cotidiana -la del tan afamado como inexistente sentido común- se despliega (parafraseando con cierta libertad al Gramsci que escribía en la cárcel) como un discurrir de fragmentos abigarrados y heteróclitos de explicación de la vida, que se asumen como lo natural, como aquello que no requiere explicación porque es lo que es y punto. ¿Para qué ponerlo en cuestión? El tele(e)vidente, como todo evidente, no gusta de las complejidades de la argumentación o de los esfuerzos de sistematización que necesariamente conducen a la confrontación de posturas, a la disputa, al debate en las arenas de la polémica, más bien se identifica con quienes proclaman la necesidad de establecer consensos: de lograr los famosos 3 o 4 puntos en los que, según Duhalde, “todos estamos de acuerdo” y que, quienes creen que esto es no sólo posible, sino además lo deseable, seguro consideran que esos 4 puntos NO son por ejemplo: 1)Juicio y castigo a los genocidas, 2) reforma agraria integral, 3) abolición de la propiedad privada de los medios de producción y 4) despenalización en general de las penalidades que pesan sobre los pobres (consumo de drogas, aborto, etc.). Sino más bien 1) no jodamos con las rentas extraordinarias, 2) si es necesario volver a ajustar el salario para garantizar las tasas de ganancia de las empresas que tanto aman al país, entonces, metamos los perros y los tanques en la calle, 3) en consecuencia demos un buen gesto a los milicos que actuaron en la dictadura así se animan sus herederos a actuar cuando se lo pidamos y , de paso, con las mismas fuerzas: 4) limpiemos las calles de chorritos que afean nuestra imagen tan europea. Claro que también podrían ser otros esos cuatro puntos pero ya empieza a ser más difícil sostener la coherencia entre ellos y entonces se arman las discusiones que queremos evitar. ¿Para qué complicarnos con discusiones con cosas que no terminan siendo tan evidentes? Para nuestro tele(e)vidente deseoso de consensos sobre los acuerdos evidentes las disputas políticas son pura perorata, insoportable cotorreo y sin embargo las consume con aire socarrón y cínico desprecio. Las ve diariamente como quien mira un encarnizado Club de la Pelea, quizás para satisfacer cierta morbosidad nomás. En cierto modo no esta mal si las asume como literatura: Después de todo, la tradición literaria de la Argentina surgió de un matadero devenido en metáfora política y social. Igual que en las vidrieras irrespetuosas lo mismo da los remedos de “Tiempo Nuevo” que con un par de voces (siempre las mismas) nos hacen creer que lo que presentan es la pluralidad y que los que desfilan allí son los famosos “Todos” que se tendrían que poner de acuerdo sobre los 4 puntos -olvidándose de los puntos verdes que leen este y otros blogs o los multicolores que bajan de los cerros a celebrar corporalmente el carnaval en el videito de la entrada anterior. Se trata de espacios televisivos que conjugan las bondades del diálogo democrático con las guerras veraniegas de las vedettes de los teatros de revista, en los cuales los invitados se gritan mutuamente: “yo te dejé hablar, ahora me toca a mí” independientemente de lo que haya dicho y de si escuchó o no a su antecesor en el uso de la palabra. Se trata de formas y estilos similares a los de las disputas creadas por los llamados “mediáticos” inventados por los programas siesteros en los ’90. Ejercicio autorreferencial del universo televisivo, donde la TV se celebra bochornosamente a sí misma y que tiene su correlato político. Juntos forman parte de un mismo lenguaje, de un mismo sistema o esfera comunicacional que iguala al ciudadano con un telespectador que mira desde afuera las fiestas de la farándula y la farandulización de la política. Por eso la gente organizada en la calle aparece como una distorsión de la regla del juego que este vínculo espectacular establece. Estas presencias ciudadanas representan el caos, instalan el desorden en ciudad catódica. Los ámbitos de urbanidad resultan otros territorios que la TV parcialmente territorializa pero que no puede sustituir discursivamente. De ahí la debilidad de las construcciones políticas de los candidatos mediáticos. He ahí una diferencia entre el país real, donde ser es tener presencia y contacto cara a cara, de hacer cuerpo con otros en un territorio instituido e instituyente y el país virtual donde esse est percipi. Esta dicotomía enuncia dos maneras diferentes de entender la militancia que a veces encuentran zonas de mutua cooperación, cuando, como diría el Bambino: “la base está”. Cuando de organizaciones populares o de culturas arraigadas en otros territorios se trata.
Esos otros modos de poner el cuerpo son algo absolutamente despreciado o folklorizado por el típico conductor de TV que, junto a otros pastores que comparten la pantalla, prometen la salvación como acto individual. Evangelismo acorde para sectores medios proclives a cuestionar el derecho de la no-gente a movilizarse en forma colectiva, de corporizarse trascendiendo el individualismo para enfrentar a las corporaciones que se disputan las ganancias detrás de bambalinas, sin necesidad de ser percibidos. Conductor y tele(e)videntes participan de una comunidad que los presenta al representarse (en) las realidades mentadas como espectáculos, en las maneras de construir identidades distintivas de la de “los negros que salen a la calle a joderles la vida”, según dicen: “por el choripán”. El mensaje televisivo envuelve al tele(e)vidente medio en una suerte de semiosfera, expresión acuñada por el ruso Lotman para referir al espacio semiótico en el cual se producen los procesos de interpretación, de otorgamiento de sentido que supone la traducción de lo que pertenece a un orden de realidad extrasemiótica. Realidad de la cual sólo tenemos acceso a aquello que podemos significar con las categorías que tenemos a mano, las que nos provee esta atmósfera semiótica compuesta por signos provenientes desde diferentes texturas, con las cuales construimos nuestros mundos, esos “conjuntos de todas las cosas creadas” por medio de la capacidad humana de significar. Antropológicamente hablando: Cultura. La realidad televisiva es de segundo o tercer orden, es efectivamente virtual, de naturaleza ficticia, porque esta construida por alguien para ser vista y oída por otros: los teleespectadores. Ya está ordenada por las interpretaciones de quienes la producen y emiten. Es ella misma una semiósfera productora de cultura, de esquemas de interpretación, de sensaciones y valores significativos, de interrogantes y respuestas encadenadas. Pero pasibles de ser reinterpretadas desde otras tradiciones que las que imperan en ella. Para Lotman –quien gustaba jugar a las apariencias con Bajtin, tal vez obligados por la realidad impuesta por el Stalinismo- la Cultura es el mecanismo que crea un conjunto de textos que no son, ni más ni menos, que la realización misma de la Cultura, lo cual determina distintos tipos de culturas según pongan el acento en el contenido o en la expresión.
La gestalt Argenta Es notable la expresividad con la que, en la Argentina y según creo en otros lugares también ocurre, los republicanos defensores de las formas exponen dramáticamente su indignación frente a los denunciados avasallamientos perpetrados por exaltadas autoridades populistas que prefieren pensarse en términos de contenidos en esta suerte de batalla gestáltica entre Forma y Fondo. Yin y Yan a la sudaca en su afán modernizador, sentimentalmente incompleto frente al espejo de los “países desarrollados”. Dilema argentino, parafraseando a las disquisiciones de Da Matta sobre Brasil, quien juega con las categorías de comunitas y societas con que pensaba Louis Dumont. Dilema entre el orden igualitario de la ley (el modelo del mercado impersonal) y la actuación compensatoria del accionar político sobre las distorsiones que las distribuciones propias de los mercados producen en materia económica y de poder, es decir de oportunidades efectivas de ejercicio de los derechos ciudadanos. Tensión irresoluble entre el orden de la societas que reclama la civilidad republicana y el orden jerárquico de la comunitas que reivindica al Estado como agente asignador de derechos ciudadanos. Es decir, entre la ilusión del mercado perfecto autorregulado por la acción de esas mónadas que siguiendo a Leibniz y Locke denominamos individuos, quienes actúan bajo las impersonales leyes impuestas por la societas y la personalización de los vínculos corporizados en organizaciones que recrea esa idea de comunitas que, entre nosotros, hubo quien la denominara bajo el rótulo de “Comunidad Organizada”. La primera como fundamento ideológico de la primacía de lo económico sobre lo político y viceversa. Expresión de dos ilusiones contrapuestas, de dos esperanzas cuyos cumplimientos parecen especialmente atractivos. Dos modalidades de ver la realidad que dirimen los desafíos sobre el tamaño ideal del Estado y su relación con el viejo tema de la riqueza de las naciones. Ilusiones imaginadas como crecimiento económico seguido de posteriores derrames que nunca llegan (ilusión del republicanismo neoliberal) o bien, como obligación moral de brindar garantías de inclusión con efectos de desarrollo económico-social, a través de la ampliación del mercado interno por medio de mecanismos de redistribución, de acceso al consumo de mayorías que aguardan la llegada de la burguesía que asuma el compromiso de clase de consolidar esas conquistas (ilusión populista desarrollista). Debate de fondo en el que las posiciones se hacen indistinguibles frente a una pantalla más proclive a regodearse en la distinción de las formas y que licua las diferencias de contenidos: Si “son todos lo mismo” entonces las diferencias se tornan incomprensibles, y se torna evidente que la pelea es sólo por poder o para robar (verdad parcial, por cierto, pues de capitalismo se tratan ambas). Desconcierto ideal para la emergencia de modosos que se guardan de irritar a la teleaudiencia aún cuando en su afán de congeniar con Todos construyan de un modo arrevesado su postura, afirmando lo que niegan con expresiones del tipo: “mi voto es no positivo”.
La guerra de los mundos Cuando Orson Wells recreó la novela de HG Wells por radio, en un país donde abundan los crédulos como los EEUU, no bastó con que aclarara al inicio de la dramatización que era simplemente eso. La aclaración no evitó que sus oyentes salieran despavoridos asumiendo lo actuado como la real realidad, confiriéndole al relato status de verdadero. Evidentemente estaban dispuestos a creer en la realidad que escuchaban, en gran medida por que estaban dentro de una logosfera expectante del peligro de invasión, cualquiera fuere: los comunistas, los nazis, los extraterrestres… Solo faltaba la evidencia, la voz que anunciara la llegada de los invasores. En todo caso la eficacia del discurso televisivo en un sistema oligopolizado por un par de grupos económicos altamente concentrados (con sus aparentes debates plurales, sus inquietos movileros, columnistas y demás dependientes en busca del reconocimiento como “empleado del mes”), está dada por su capacidad de cotidianizar su visión del mundo, de transformase en el lenguaje con el que se habla a diario, aún cuando lo haga a aprtir de reapropiaciones. Discursos que hablan a través de su público mediante un doble juego de apropiación: el tele(e)vidente que al apropiarse del discurso dominante en los medios es apropiado en mayor o menor medida por él.
Al dominar la palabra de los medios es convertido de algún modo en su eco dentro de la logósfera. Su voz queda rebotando contra las paredes de la semiósfera televisiva, (extendida más allá de la pantalla) reforzando su visión de la realidad siempre y cuando la disponibilidad de otros textos contrastantes sea limitada. Sin embargo los límites entre logosferas son porosos, sus fronteras son disputadas en las luchas por la significación… las cotidianas batallas culturales, de las reapropiaciones a las que refiere Café en el epígrafe o los mutuos rechazos del videito de la entrada anterior. Al dominio de los multimedia, propiedad de los grandes grupos económicos, se enfrentan, cual David, las guerrillas de la blogosfera y otros tantos mundos u órdenes discursivos en los que predominan determinados discursos o modos de significar: los encuentros festivos de vecinos, la camaradería del universo de la fábrica, la vital lucha por la sobevivencia en la barriada. Es decir, somos sujetos de un entramado de discursos que nos hablan y que nosotros mismos hablamos tejiendo nuestro entorno, creando y recreando universos de sentido en su interior y en el cruce de las fronteras que los delimitan, que los ponen en situación de contacto, que establecen áreas de encuentro como las medianeras de los vecinos. Discursos que, con fortaleza dispar, participan en pulseadas, entablando relaciones de fuerza, corriendo sus límites. Pulseadas en las cuales participan los propios media con sus intereses corporativos asociados. Que pujan por la definición legítima de lo real. Ejerciendo el dominio de la imagen es decir, de la palabra, legitiman o no a las maneras alternativas de ver, pensar o sentir, llegando incluso vía omisión a negarles existencia, a invisibilizarlas. Espacio profuso de difusión, el de los medios coloniza otras esferas de la vida en esos instantes de esparcimiento vividos frente a la pantalla. El discurso de los multimedia esparce la realidad, la impone fragmentada y a su vez le da coherencia a través de interpretaciones que naturalizan sus versiones, que las enuncian como “la Realidad” del propio sentir común. En tanto no podemos estar todo el tiempo manteniendo en guardia al vigía epistemológico que debiera resguardarnos durante la lectura de cada noticia, de cada entrevista, descubriendo el modo como se construyó el texto; buenos antídotos resultan los contra discursos que desde la misma tele, desde la blogósfera u otros órdenes textuales advierten, señalan las marcas de fábrica que el fetiche de la imagen oculta mostrando. Si se dice que inventan realidades es en parte por esa capacidad de decir y de hacer decir que imponen: Por caso, la propensión a hacer declaraciones por parte de los dirigentes políticos o de Maradona. Profusión de abigarrados y heteróclitos discursos como resultado de una relación perversa entre el personaje de turno y el medio. La omnipresencia del medio –sin él no existe lo que él muestra- es la que crea la ocasión para aquellos pecados que los mismos medios neciamente acusan. Con esto no niego que exista una realidad por fuera de los medios, ni que Maradona no sea un bocón en su fuero íntimo, todo lo contrario. Lo que digo es nada más y nada menos que, la que presentan, en el mejor de los casos, es una representación que se produce en tanto ellos están allí y que tiene efectos de realidad. La construyen en su diario discurrir. Definen lo que es y como debe ser visto a través del enfoque de la cámara, del comentario del conductor, del análisis de los pocos analistas invitados, representantes de un saber –que rara vez confronta con otros de mirada opuesta o diferente- y refuerzan la célebre dupla saber-poder. Producen "verdades o mejor veridicciones". Esto es tanto o más efectivo cuando por ingenuidad o cinismo los propios responsables de los relatos producidos y emitidos por los medios reafirman la creencia de que no son autores de las ficciones que ellos mismos narran en referencia a los sucesos descritos o comentados en sus crónicas. Sus propios inventos. Podríamos llamarlo “síndrome de Tenembaum” de quién me preguntó ¿qué le pasó que está tan nervioso? De ahí se deriva la ira o desazón con que responden estos periodistas cuando los escenarios mentados cual profecías no se corresponden con los sucesos desplegados en otros órdenes de la realidad. Cuando la realidad externa a la multimediósfera le desconoce entidad a sus anuncios y se burla de ella como habitualmente ocurre con las profecías de la Carrió. De ahí el valor crítico de la irónica frase de Café acerca de lo impensado de lo dicho en los medios.
Ironías de Frontera Pensar en el decir de lo dicho, en lo enunciado y la enunciación tiene valor especial para quienes provenimos de disciplinas que hacen de la reflexividad un emblema de identidad. Que la sabemos una distinción de frontera. Tal vez por eso entiendo que, algunos méritos han tenido el debate sobre la Ley de Servicios Audiovisuales y la confrontación con Clarín emprendida por el Gobierno y las organizaciones que apoyaron el proyecto de Ley. Sin dudas uno de ellos es que pusieron estos asuntos como cuestión pública y ciertamente lo es. Sobre todo cuando para muchos la TV se convirtió en lo que era el antiguo ágora, reemplanzado virtualmente, a los ámbitos institucionales reales de la República (acá sí afirmo real por su condición ontológica, por su ser realidad republicana, no monárquica en nuestro caso). De manera virtual, y con efectos de convicción ciudadana, nos hallamos ante la paradoja de legisladores que no debaten contenidos o el fondo de las cuestiones en el Congreso pero que salen presurosos a discutir sobre las formas en TN. (Piénsese en el abyecto accionar del jefe de la bancada radical en el Senado durante el tratamiento del pliego de designación de la Presidente del Banco Central, quién luego de no formular pregunta alguna, a la brillante y bien dispuesta funcionaria-¿se nota que me gusta?-salió a decir ante la prensa que la interpelada no había dado respuestas) Como bien saben los historiadores, los rituales políticos siempre han tenido algo de espectacularidad: desde la consagración del monarca, la lectura del veredicto judicial, su ejecución o el simple tratamiento de una ley en alguna cámara de representantes o la sencilla entrega de la caja PAN durante el gobierno de Alfonsín, cuando no había clientelismo. (jijiji) Nótese que en estos casos se habla de actos, de actuación, confiriéndoles oficialmente algo de teatralidad. Teatralidad institucional que debe ser actuada siguiendo los propios cánones institucionales, las reglas del género. Pero que encuentra una imagen distorsiva (¿extorsiva dije?) en la sobreactuación de y para los medios -a la cual no pocas veces imita: ya sea en la investigación de casos judiciales o en la parodia de discusiones políticas sin ir más lejos. No se trata de juzgarlos sobre las tablas de verdad, sino valorarlos dentro del orden discursivo al cual cada quien pertenece para evitar monstruosidades como que los periodistas se conviertan en jueces que, en lugar de escribir crónicas, dicten sentencias con condenas sociales irrevocables, por ejemplo. Y aquí viene a cuento “Conta do Mentiroso”, un libro en el cual Roberto Da Matta a inicios de los 90 reunió siete ensayos de antropología brasilera y, en cuyo prefacio reflexiona acerca de la antropología que practica trayendo a la memoria lo dicho por algún colega: “Podemos nâo mentir, mas enfeitamos, dando vida nova a gestos, ideáis e conduta que ningueim viu (ou ouviu) como importantes.” Tal vez ésta sea la conciencia que nos enseña la ironía del antropólogo radial misionero o la labor deconstructora de ciertos programas de la propia TV: un aporte a un periodismo reflexivo, menos soberbio y pontificador y a los propios políticos que participan del show con desvelo desconociendo que, quién esta fuera del círculo los percibe como uno más dentro del barullo que hace la licuadora de voces. Para ellos vale recordar, como una suerte de analogía, la reinterpretación que ofrece Da Matta de algo dicho por Max Weber sobre su profesión de sociólogo/antropólogo: “praticamos a ampliaçâo ou a caricatura da “verdade”, ja que, para ele, nossa profissâo é exagerar. E exagerar, como saben as crianças e os caçadores, so é lorata para quem está fora da roda e com funamental quadradice dispensa o exercício da fantasia e da imaginaçao, pensando que existe como uma “realidade” veraz, pura e intocable que as “narrativas” e “representaçôes” sempre deformam. Para mim, entretanto, que sempre soube que o modelo é a realidade e que a palavra é –como dizia Thomas Mann- mais importante do que a vida, o exagero, a ritualizaçâo do mundo e o recorte intencional sempre foram os ingredientes sem quais nâo há nem antropologia social, nem drama, tesâo ou sentido.”… Podríamos agregarle sin los cuales tampoco existirían los hechos periodísticos, una de las materias de análisis de lo que hoy la moda académica nombra “Comunicación Social”. ¿No sé que le parece don Ata? Usted dirá. Pero yo creo que es bueno recordarlo para actuar con cierta honestidad intelectual, sin falsas modestias. Es la pura verdad.
